Глобално загревање: Наука или обмана
Ексклузивно
Лорд Кристофер Монктон најпознатији сарадник Института за научне и јавне политике говори за ГеополитикуГлобална политичка и финансијаска елита последњу децинију води интензивну кампању застрашивања светског јавног мњења могућим последица глобалног загревања. Да ли је клиничка климатолошка слика наше планете тако драматична као што тврди научна и еколошка номенклатура? О правој позадини кампање о глобалном загревању, као и о другим проблемима и феноменима савременог света, читаоци Геополитике, као и увек имаће прилику да сазнају од угледних и компетенти.Самит светских лидера у Копенхагену (од 7-18. децембра 2009.) на тему усвајања мера ради борбе против негативних последица климатских промена кроз смањење емитовања угљендиоксида јесте хуманистичко или прагматично деловање светских моћника или се ради о још једној превари? Протеклих месеци у интернет саобраћају све чешће се појављивао термин Клајматгејт (Climategate) који се шири од како су алтернативни сајтови објавили документа истраживачке јединице британског универзитета Ист Англиа а који указују да су светски промовисани подаци о температурним променама и њиховим последицама заправо намештаљка, односно свесне лажи и обмане ужег круга људи са последицама по цело човечанство.
У броју 18, лист Геополитика пренео је чланак Швајцарца Габријела Штетера о пројекту измене климе који се спроводи у Европи а који је део ширег америчког војног програма ХААРП. Поменути програм односи се на савладавање техника контролисања климатских услова а зарад употребе ове технологије у војне сврхе. Климатске промене последњих недеља окупирају насловне странице штампаних медија, оне су једна од главних вести на телевизијама и на интернет порталима. Овога пута не ради се толико о манипулацији климом у смислу програма ХААРП, колико о (манипулацији) узроцима промене површинске температуре Земље, степену промене и понајвише светски најављеним последицама.
На електронској адреси http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=43&filename =884787012.txt може се наћи део поменуте, разоткривене научне преписке а на адреси http://assassinationscience.com/climategate/1/FOIA/documents/ документи. У једној од њих индијски научник пише 14. јануара 1998. сада реномираном професору енергопривреде у Аустрији, између осталог, како моделатори треба да примене одређене аспекте „у складу (са потребама).” Чини се да
Медији широм света пренели су седницу малдивске владе одржану на морском дну 17. октобра 2009. године. То је био један од догађаја који су требали да укажу на значај усвајања нових мера како би се спречиле климатске промене, односно како би се смањило емитовање угљендиоксида. Тим поводом, професор Nils-Axel Mörner, реномирани научник у области геодинамике, бивши шеф катедре за геодинамику и палеогеофизику Стокхолмског универзитета, добитник међународног признања Алгарве универзитета 2008, који се бавио конкретно Малдивима (као вођа шест истраживачких тимова Међународне уније за кватернарно истраживање INQUA) управо зарад испитивања промена нивоа мора, 2000-2005), али и другим острвским државама, отвореним писмом обратио се Малдивском премијеру. Председника владе ове острвске државе упитао је зашто обмањује јавност када су му познати налази Пројекта о нивоу мора код Малдива, који је Морнер предводио од 2000-те. Заправо, Малдиви и друга острвска и обална подручја нису угрожена и раст нивоа мора и океана у 21. веку требало би да достигне 5 цм плус-минус 15 цм. Овакве измене заправо су мање од сталних промена (горе-доле) нивоа мора и океана током векова. Највиши ниво мора око Малдива био је, према истраживањима међународних тимова на Малдивима, у 17. веку, када је вода била за пола метра виша него данас. Према тврдњи професора Морнера, опасност од повећања нивоа мора и океана је лаж! Он је навео и један од драстичних примера обмане којима се служе организације које су настале управо зарад борбе против климатских промена: Аустралијски активисти повезани са IPCC (Међувладиним панелом за климатске промене) ишчупали су 2003. године једно дрво старо 50 година које је расло уз саму обалу једног од малдивских острва. Постојање овог дрвета био је доказ о неистинитости тврдњи о повећању нивоа мора и океана, с обзиром да не би могло да опстане растући у мору.
У Средњем веку глобално загревање било је веће него данас па је Гренланд заиста био тако зелен, како му име каже, да су Викинзи могли да гаје житарице. Последње две године ледена северна капа почиње да расте те последњих 30 година готово да нема промена у количини и величини поларних ледених капа. Но, ово је само пар у мору података који се прикривају од јавности а о којима пишу и које објављују научници и људи од интегритета који настоје да пробију медијски и научни мрак у овој области.
Једна од најчувенијих личности у табору тзв. „порицатеља” званичне истине о климатским променама јесте Лорд Кристофер Монктон, 3-ћи Вискаунт од Бренчлија (Christopher Walter Monckton, 3rd Viscount Monckton of Brenchley). Лорда Монктона тешко је укратко описати. Он је члан више католичких организација па и католичке Комисије за масовне медије. Од 10. децембра члан је британске партије која се противи останку ове земље у ЕУ и критикује Унију као недемократску творевину. Једини је човек коме је забрањено да говори у америчком конгресу а на предлог тадашње републиканске мањине како би одговорио тезама изнетим од стране Ала Гора, политичке иконе прекоокеанског зеленог покрета. Аутор је бројних књига о познатој игри СУДОКУ, те у научним круговима познате Вечне слагалице 1 и 2, пословни је консултант, својевремено саветник Маргарет Тачер за науку и домаћу политику, аутор бројних новинских чланака а данас најпознатији сарадник Института за научне и јавне политике (Science and Public Policy Institute – SPPI) који се понајвише бави климатологијом и његови сарадници указују на ненаучну заснованост теза о томе да је човек главни узрочник климатских промена. О климатским променама и њеним узроцима Лорд Монктон пише и говори више деценија (све је почело још за време влада Маргарет Тачер). Његов чланак на ту тему на интернет страници листа Сандеј Телеграф због рекордно бројне посете је пао након два сата од постављања 2007. године. Протекле године говорио је на ову тему у скупштинама Немачке, Данске и Европске уније као и на већим и мањим скуповима (највећи са сто хиљада људи) у више земаља. Директор Института SPPI, Роберт Фергусон, препоручио нам је Лорда Монктона за интервју на тему истине о климатским променама. Лорд Монктон као и хиљаде других дошао је у Копенхаген да посматра и на приватним скуповима коментарише самит који је окупио представнике 192 земље света. За разлику од већине (30.000) кои су трошећи новац пореских обвезника бројних западних земаља дошли у име еколошких невладиних организација и заједно са светским „лидерима” потрошили велику количину енергије и новаца, Лорд Монктон стигао је да укаже на оно што је остало заборављено у гужви — истину. Дански полицајац применио је силу против Кристофера Монктона када се овај на његов захтев почео удаљавати из зграде у којој се одржавао самит. Оно што светски медији нису пренели, то је да су хонорарни зелени упали на мали приватни скуп и драњем спречили Монктона али и друге да заинтересованој публици представе податке на основу климатолошких истраживања. Читаоци Геополитике имају јединствену прилику да прочитају интервју са овим светски познатим борцем против како он каже „рђавe наукe” у области климатологије.
Медији широм света и светско јавно мњење пуни су упозорења о глобалном загревању узрокованим човековим активностима. Институт за науку и јавне политике (Science and Public Policy Institute), као и други научници и удружења, тврде да човек има занемарујући утицај на загревање планете. Откуд овако опречне тврдње дела научне заједнице и медија? Да ли су Ваши аргументи засновани на другачијој научној методологији? Шта је истина?
-Хајде да претпоставимо да је средња процена УН еквилибријума „глобалног загревања” узрокованог CO2 (угљендиоксидом), узимајући у обзир све податке о температури, тачна. У том случају, промена температуре у Целзијусима једнака је 4.7 пута логаритам (ln) пропорционалног увећања присуства CO2 (у атмосфери–ваздуху).
Тада прво проверимо да ли је једначина (Уједињених нација) исправна тако што израчунамо колико би било повећање температуре (на светском нивоу) уколико би се удвостручила количина CO2. Тада би загревање износило 4.7 ln 2 = 3.26 степени Целзијуса, што је једнако средњој процени климатског панела УН у њиховом извештају из 2007.
Према подацима америчке Националне океанографске и атмосферске администрације глобално присуство угљендиоксида у атмосфери расло је протеклих десет година за само два милионита дела годишње достижући 388 ppmv ове године. Хајде сад да замислимо да наредних 25 година не применимо ниједну од мера за смањење емитовања угљендиоксида. Нека, такође, замислимо да CO2 настави да расте у атмосфери 2 ppmv/годишње. Тада би загревање након 25 година било 4.7 ln[(388 + 50) / 388] = 0.6 C.
Да ли је повећање температуре за мало више од пола степена толики проблем? Не. Дакле, упркос свим организацијама и групама за очување животне средине које нам говоре да морамо одмах деловати или смо пропали, коришћењем формуле УН видимо да и кад би чекали 25 година пре предузимања било каквих акција за смањење емитовања CO2 нећемо угрозити планету.
Стога, разумно је сачекати барем 10 година и не бацати паре на ове глупости у међувремену. Тада ћемо видети да ли је „глобално загревање” стварно проблем. Последњих десет година „глобалног загревања” уопште није било. Нимало. Површинска температура на светском нивоу 2009. једнака је оној из 1999.
Зашто трошити билионе долара сада — новца који би се иначе могао потрошити на ослобађање људи из беде и сиромаштва широм света — када за десет година можда уопште неће доћи до повећања температуре? Можемо себи приуштити да сачекамо и било би недговорно да тако и не урадимо.
Већ се чуло о „Клајматгејт” електронској пошти, која је недавно откривена од стране кртице у Одељењу за истраживање климе Универзитета East Anglia у Великој Британији. Ова пошта сведочи да покварена међународна клика научника климатолога која је измислила и шири страх од „глобалног загревања” приватно признаје да је све само обмана и да не могу да објасне како последњих десет година нема „глобалног загревања”.
Јавно, ови преваранти тврде да су последњих 8 од десет година најтоплије од како се бележи температура. Имајући у виду да се температура бележи само последњих 150 година а да „глобално загревање” траје већ 300 година не изненађује да су најтоплије године на крају овог природног циклуса од 300 година загревања.
Свеједно, чињеница је да последњих десет година нема пораста температуре. Уствари, у последњих девет година забележено је брзо и статистички значајно глобално захлађење о коме мејнстрим (главни) медији никако не извештавају. Ево графикона који сам саставио скупљајући податке два сателита који бележе глобалну температуру:
Да ли ово делује као „глобално загревање”? Не. Свакако овај графикон указује на глобално хлађење. Све и да се „глобално загревање” обнови — што је увек могуће – вероватно би требало да прође барем девет година пре него што температура достигне ниво из 2001. Дакле заиста нема журбе. Зато је боље доносити закључке на основу научног истраживања пре усвајања неразумно скупих политика које ће се показати као непотребне.
Шта је са предвиђеним порастом нивоа мора и океана?
-Хајде да опет замислимо да је УН-ова претерана средња процена повећања нивоа мора у 21. веку тачна. Тада би ниво мора порастао за 0.43 m у овом веку у поређењу са повећањем од око 0.2 m у 20. веку.
Да ли то представља проблем? Не. На пример, корални гребени најбрже расту када се подиже ниво мора. Могу да расту према светлу десет пута брже од најбрже замисливог темпа раста нивоа мора. Ово је и разлог због којег је толико много коралних гребена тачно на површини мора након 11,400 година раста нивоа мора и океана у просеку 1.3 m/по веку. Сходно томе УН предвиђају да ће нивои мора расти два пута брже него у прошлом веку али само за једну трећину од просека у протеклих 11,400 година. Из те перспективе раст нивоа мора није узнемиравајући.
Али шта је онда са предвиђањем Ала Гора да ће нивои мора порасти за 6 метара? Ево шта је судија Лондонског Вишег суда 2007. рекао о предвиђању Ала Гора: „Армагедонски сценарио који он предвиђа није заснован ни на једном научном сазнању.” Можете рећи да судија није стручњак за климу. Али је влада Уједињеног краљевства, која се претходно правила да је Гор у праву, на крају признала да је нашироко претерао.
Професор Никлас Мернер (Niklas Moerner), који је написао 520 рецензираних радова о порасту нивоа мора на ову тему зна више од било кога другог на Земљи. Његова највиша процена је да ниво мора неће порасти за више од 20 cm у овоме веку, баш као у 20. веку. Пораст нивоа мора није проблем.
Не можете порећи смањење прашума у сливу Амазона, у Африци и шума у Русији, као ни загађење мора и океана. Да ли поричете утицај ових чинилаца на повећање CO2 у атмосфери?
-Требало би раздвојити угрожавање животне средине и загађења, с једне стране и количине CO2 с друге. Заиста је дошло до смањења шумског покривача иако последњи подаци из Амазоније указују да се успорава темпо смањења шуме. У Русији је започело масовно пошумљавање. У САД обим потенцијалне дрвене грађе (расположивог дрвећа у шумама) је увећан за 40% у протеклих 40 година и наставља да се увећава.
Такође је дошло и до делимичног загађења мора. Ипак, велика већина тог загађења не потиче из западних земаља и све укупно то не доприноси загревању или хлађењу планете. Западне земље због постигнутог напретка путем коришћења фосилног горива себи могу да приуште чишћење природног окружења и то и чине. Сиромашније земље не могу то да приуште. Проблем би само погоршали ако би покушали да им кажемо да наставе да буду сиромашни тако што би им забранили употребу фосилних горива (нафте, гаса, угља).
CO2 је гас који се налази у природи и његова количина у атмосфери је достизала и 20 пута више вредности у прошлости. Он је неопходан и нешкодљив за живот на Земљи а очекивано загревање које би се могло добити увећањем CO2 у атмосфери је изузетно мало, чак и према подацима УН. Дакле угљендиоксид (CO2) није, понављам није, загађење ни у којем смислу.
Како се приближава самит у Копенхагену дебата око глобалног загревања расте, или је тек започиње?
-Уопште гледано, било је изузетно мало дебате на тему „глобалног загревања”, јер су верници у оно што је заправо само обично сујеверје уплашени од научне расправе са људима попут мене који су упознати са истином. Би-Би-Си нпр, који верује у такво сујеверје, недавно ме је позвао да учествујем у телевизијској дебати са предводницом Зелене странке у Уједињеном Краљевству, која је била посланица Европског парламента. Међутим, Лидер Зелених, чим је сазнала да треба да учествује у ТВ дебати са неким ко заиста нешто зна о климатологији рекла је да неће учествовати ако мени дозволе да се појавим. Уместо да је одбију као превише кукавичку за дебату, Би-Би-Си ми је саопштио да нећу ићи у програм јер деле иста, погрешна, мишљења о „глобалном загревању” са Лидером Зелених.
Занимљиво је да свако ново истраживање јавног мњења показује да све мање људи верује у сујеверје „глобалног загревања”. Зашто? Јер могу да уоче разлику између поповања високог свештенства новог сујеверја и спокојности ауторитета оних, који попут мене, једноставно указују шта је наука. Оно што наука показује је да нема климатског проблема узрокованог човеком. Једноставно, немамо толиког утицаја на климу да би направили праву разлику.
Ово могу илустровати једноставно користећи формулу УН о загревању узрокованом променама количине CO2. Замислимо да укинемо читаву светску привреду и вратимо се у Камено доба, чак и без права да запалимо ватру у пећини. Замислимо да тако живимо (или углавном умиремо) током целе године. Колико би цела година без иједне привредне активности и уништавања људских живота допринела промени „глобалног загревања”?
До сада (ако се сећате школске математике) и сами можете израчунати. Одговор је 4.7 ln[(388+2)/388] = 0.024 C. После целе једне године без и једног упаљеног аутомобила, авиона, воза, без и једне фабрике или болнице предупредили би загревање за мање од четрдесетог дела степена Целзијуса. Има ли смисла истрајавати на тако скупом послу са тако мало резултата? Не.
Они који поричу да су климатске промене узроковане човековим деловањем се оптужују да их ангажују индустријски лобији. Шта кажете на ове оптужбе?
-Моја адреса је ____________________ (редакција је одлучила да из разумљивих разлога затамни пуну личну адресу Лорда Монктона). Ако било који индустријски лоби жели да ми пошаље велики чек ту треба да га пошаље. До сада ми ниједан није дошао.
Неки од значајних истраживачких података који се односе на Земљину површинску температуру током последњих 150 година се скривају или су уништени. Код нас је исти образац са делом материјала у предметима Међународног кривичног суда за бившу Југославију (ICTY), а који се односи на доказе о ратним злочинима Албанаца или босанских муслимана. Да ли ће неко бити оптужен због уништавања података?
-Заједно са Проф. Фредом Сингером (Fred Singer), жалио сам се Комесару за информисање. Очекујем да ће уследити подизање оптужница.
Како коментаришете површно извештавање главних (мејнстрим) медија о „крађи” контроверзне преписке из ЦРУ-ја са Универзитета East Anglia?
-Превише великих/главних медија се олако посветило лажној науци коју су раскрчмили завереници разоткривени у Клајматгејт е-мејловима. Сада не могу да признају да су грешили. Нечувени Би-Би-Си, на пример, ћутао је о е-мејловима целих месец дана иако је имао копије истих. Коначно, неко други је објавио е-мејлове. Срамота је да човек мора да оде на Интернет да би пронашао истину.
Информатор/кртица из Одељења за климатска истраживања при Универзитету Ист Англиа открио је свету колекцију докумената и електронске поште коју су размењивали климатолози умешани у фалсификовање, измишљање, скривање, блокаду или уништавање података. Он је разоткрио прекршаје установљене Актом о слободи приступа информацијама у Уједињеном Краљевству (Freedom of Information Act). Како ово утиче на дебату о клими?
-Информатор/кртица је учинио свету услугу доказујући оно у шта смо дуго сумњали: да су главни одговорни за измишљање и ширење страха од „глобалног загревања” чинили научне и финансијске преваре на глобалном нивоу, са катастрофалним последицама за сиромашне широм света.
Познати светски медији су пажљиво избегавали да саопште јавности шта је заправо садржај е-мејлова које су научници размењивали — признања да се подацима манипулисало како би прикрили неодговарајуће резултате, признања да су извргавали руглу научнике који се нису слагали са преварантима као и признања да су (незгодни) подаци које би неко тражио на основу Акта о слободном приступу информацијама били уништени или припремљени за уништавање.
Ипак, вест о кртичином открићу се јако брзо раширила интернетом. Све мање људи данас је спремно да поверује у глупости које читају у главним медијима, с обзиром да сада, изван сваке сумње, знају да им медији не пружају све чињенице.
Нечувени Би-Би-Си, до дана данашњег, а након месец дана, још није објавио садржај поменутих е-мејлова (и докумената), нити је признао постојање мејлова након што се вест о њима раширила посвуда. Чак и сада не објављују садржај.
Један од најављених (и усвојених) резултата самита у Копенхагену јесте порез на емитовање угљендиоксида. Која институција може да наметне и сакупља овај порез? Која је његова сврха?
-Винстон Черчил је имао обичај да каже како је једина исправна сврха пореза повећање прихода. Ту је и суштина панике од „глобалног загревања” — у богаћењу влада и осиромашењу осталих. Једна од привремених верзија Копенхагенског уговора предлаже оснивање неизборне светске комунистичке владе са огромним моћима да разрезује порезе на све народе и државе и да се меша у њихову финансијску, економску политику и политику заштите животне средине. Ово тело имало би право да укине сва права на основу патената и интелектуалне својине проналазача и да регулише и контролише сва некада слободна светска тржишта, те да усвоји неограничене финансијске санкције земљама које се опиру. У овоме споразуму, који уништава слободу, нема спомена речи избор, демократија, гласање, има само један декларисани циљ а то је решавање онога што је у науци непостојећи проблем — глобалног загревања узрокованог човеком.
Ако ће индустрија бити угрожена (овим порезима) имајући у виду светску финансијску кризу, какву врсту привреде можемо очекивати сутра?
-Банкротирану привреду, која ће бити у још већем банкроту са бацањем билиона долара на решавање непостојећег проблема.
Антрфиле:
Глобално захлађење и наднице за ширење страха
Има ли глобалног загревања, и ако га има шта га узрокује? Које податке имате о „глобалном загревању”? Током 1970-их наука је бринула о глобалном захлађењу.
-Графикон из мог претходног одговора показује да је последњих 9 година дошло до глобалног захлађења. Такође сам навео да је глобално загревање трајало последњих 300 година. Али 280 од тих 300 година нису могли бити узроковани људским деловањем. Па и последњих 20 година загревања — између1975. и1995. — вероватно су имали јако мало везе са нама (људима).
Између 1940. и 1975. дошло је до благог хлађења. Тада су научници — укључујући садашњег саветника америчког председника Обаме — тврдили да ће доћи до тако брзог захлађења да ће се лед брзо таложити на Антарктику и пасти у океан што би уништило приобална насеља широм света због незапамћено високих таласа.
Данас исти ти научници тврде супротно. Зашто? Јер научници добијају средства ширењем страха. После неколико година захлађивања измислили су опасност од глобалног захлађења. Затим, након неколико година отопљења измислили су опасност од „глобалног загревања”. Како год, научно непотковане владе им дају огромне количине новца како би решили измишљени проблем. Научници, попут осталих људи, преферирају да су имућнији. Они се најбрже могу обогатити измишљањем озбиљне опасности и уверавањем медија и политичара у њу.
