|
| Tajkun Mišković |
|---|
| Dragaš - komentari |
|---|
| ...Ostali tekstovi i kolumne |
| Biznis plan |
|---|
 |
| Srpska analitika |
|---|
 |
| Tema broker |
|---|
|
Imate AKCIJE? |
| Još paketa... |
| Investicioni fondovi |
|---|
|
Investicioni fondovi Osnovni pojmovi Investitorski Rečnik |
| Google oglasi |
|---|
| Google oglasi |
|---|
|
|
| Optička varka |
|
|
|
| Sunday, 05 February 2006 | |
|
Rasprava izmedju Direktora Narodne kancelarije i ministra privrede oko načina privatizacije preduzeća "Optika" a.d. Beograd pokazala je svu licemernost kako vlasti tako i opozicije. Zapravo, dešava se ono o čemu sam više puta pisao i govorio da se na političkoj sceni više tačno ne zna ko je vlast, a ko opozicija. Direktor narodne kancelarije se nakon pet godina katastrofalne privatizacije u Srbiji najednom zabrinuo kako teče privatizacija i ukazao je na nešto što je svakom našem građaninu uveliko poznato, mnogima i iz ličnog iskustva, da je privatizacija pljačka koja se odvija na način da se višestruko umanjuje vrednost kapitala preduzeća koje se privatizuje. Još je zanimljivije da je Direktor Narodne kancelarije pripadnik stranke koja je donela takav nakaradni zakon o privatizaciji i koja je najodgovornija za upropašćavanje srpske privrede i za rasprodaju nacionalnih resursa prevarantima, barabama i raznim belosvetskim probisvetima koji su došli, videvši da je korumpirana državna birokratija iznela porodično blago na sezonsku rasprodaju, da jeftino otkupe loše procenjena preduzeća i da ih onda, nakon godinu dana, preprodaju obično strancima i da na taj način zarade ono što se na razvijenom tržištu ne može zaraditi pregalačkim radom mnogih generacija. Tako je privatizacija postala profitabilan posao za sve one koji su učestvovali u njoj, dok su žrtve privatizacije postali radnici i akcionari, jer jedni su ostajali bez posla, a drugi bez akcija koje su dobili na bazi godina radnog staža. Naravno, načela privatizacije iz člana 2. tačka 1. Zakona o privatizaciji nisu ostvarena, a tiču se načela da se privatizacija vrši kako bi se povećao proizvodni proces i obezbedila socijalna sigurnost zaposlenih, kao i tačka 4. istog člana Zakona, koja govori da će se preduzeća prodavati po tržišnoj vrednosti, pa je prosto neshvatljivo da visoki činovnik partije koja je predložila takvu privatizaciju danas kritikuje njihove naslednike koji rade isto ono što su radili i njihovi neuspešni prethodnici. Čemu to licemerje? Zašto Direktor pravi svoju ličnu političku promociju na nesreći ljudi koji su žrtve divljačkog modela privatizacije koji se zasniva na principima prevare, otimanja i preprodaje onoga što je jeftino kupljeno, uz podmićivanje partijske birokratije na vlasti? Da li bi se model privatizacije promenio da je stranka Direktora Narodne kancelarije na vlasti? Naravno da se ne bi promenio. Njihovi ekonomski eksperti, profesori Univerziteta, partijska udarna pera transparentne, sećate li se te glupe omiljene fraze reformatora, tranzicije, članovi nevladinih organizacija koji, rame uz rame sa vladom rasprodaju nacionalne resurse, miljenici državnih medija, tržišni fundamentalisti koji nisu nijedan dan radili na tržištu, nego prodaju svoje akademske titule za partijske privilegije, tvrdili su da je model privatizacije dobar ali da ne daje rezultate. Tačno tako glasi njihovo tumačenje zašto privreda nije pokrenuta. Danas kada više oni nisu na vlasti, ali kada je njihov model ostao, napadaju taj način privatizacije, dok sede u istoj partiji sa bivšim ministrom za privatizaciju, koji je kao nestranački ekspert pobegao u okrilje partije i pod skute poslaničkog imuniteta kako bi se zaštitio od sve većih zahteva građana za revizijom privatizacije i preispitivanjem rada njegovog ministarstva i agencije za privatizaciju. Zašto Direktor ne zatraži reviziju procene kapitala za sva preduzeća, a ne samo za Optiku? Po čemu je Optika važnija od drugih preduzeća? Ako Direktor Narodne kancelarije insistira samo na slučaju Optike, onda postoji opasnost da ga optuže za sukob interesa, jer on mora kroz svoju kancelariju da zastupa narod, a ne samo jednu firmu. Pošto je Direktor od samog početka svog rada od Udruženja manjinskih akcionara dobijao procene kapitala u svim preduzećima gde su akcionari višestruko oštećeni, postavljamo logično pitanje zašto je Direktor ostao nem na sve te procene, zašto ih nije izneo u javnost i zašto je njegova kancelarija uvek istim birokratskim floskulama odgovarala da nije nadležna za te slučajeve privatizacije? Kako to da je Direktor nadležan danas za slučaj Optike? O čemu se tu radi? Naravno da Optika nije kriva za nedoslednost Direktora i da preduzeću treba pomoći da se odbrani od neprijateljskog preuzimanja, koga režiraju činovnici države, ali tražim da princip važi i za sva druga preduzeća koja nisu miljenici Direktora. A princip mora da poštuje Zakon koji je predvideo da se preduzeća prodaju po tržišnoj vrednosti. Tako piše u Zakonu. Nažalost, to se u praksi ne sprovodi, pošto je bivše ministarsvo proguralo takve zakonske odredbe koje kažu da će početna cena na aukciji biti 20% od korigovane knjigovodstvene vrednosti, pa se masovno dešavalo da se igrači na aukciji dogovore i da kupe preduzeće po početnoj ceni. A kako je korigovana knjigovodstvena vrednost bila daleko ispod tržišne vrednosti kapitala, to je dovodilo do toga da preduzeća vredna na desetine miliona evra budu prodata za nekoliko hiljada evra i to na pet godišnjih rata. Mada je Zakon u članu 24 izričito propisao da će se cena po kojoj se kapital ili imovina prodavati biti formirane zavisno od uslova na tržištu, možemo slobodno reći da to u najvećem broju slučajeva nije ispoštovano. Zašto bi se ispoštovalo nakon intervencije Direktora? To bi bio presedan koji bi srušio model privatizacije, a to režim ne sme da dozvoli. Država i manjinski akcionari su oštećeni, dok su većinski vlasnici i korumpirani pojedini činovnici ministarstava i Agencije profiteri privatizacije. Pokušali smo da pokažemo i dokažemo činovnicima ministarstava i Agencije gde je greška u modelu, međutim oni su nas osorno odbijali iznoseći takve gluposti kojima se smeje naš običan svet, a o stručnjacima koji dolaze iz sveta da i ne govorim. Recimo, Ministarstvo i Agencija uporno odgovaraju udruženjima manjinskih akcionara da su njihovi protesti uzaludni jer nikakve nema veze procena kapitala preduzeća sa cenom i brojem akcija, a kada ti isti manjinski akcionari postave pitanje zašto su prilikom upisa akcija u Upisnici dobili mnogo veći broj akcija nego kada se firma prodala, kada su dobili drastično smanjeni broja akcija, onda činovnici odgovaraju to je zbog toga što je smanjen kapital preduzeća i da se to moralo uraditi jer nije bilo sredstava za upis svih akcija. O tome Direktor ništa ne sme da govori. Marketinški to nije dobro za njegovu partiju koja se bori da opet dođe na vlast. Neki građanin koji misli svojom glavom bi mogao da kaže ovako: u redu, neka postojeći model privatizacije, ako je tako dobar, primeni bivši ministar za rasprodaju Vlahović prilikom prodaje svoje porodične kuće i imanja u Sopotu, neka se imovina da na prodaju po početnoj ceni od 20% knjigovodstvene cene gradnje kako bi se što pre privukli kupci i na taj način ubrzala prodaja. Da li bi takva privatizacija prošla, gospodine Direktore? A zašto ste onda rasprodavali tuđu imovinu? Zašto prodajete ono što nije vaše? I zašto se čudite što vam je Bubalo onako odgovorio? Pa on radi upravo onako kako ste ga naučili. Kako treba da se radi kada imate vlast. Optička je varka da se nešto promenilo. Model privatizacije je ostao isti, samo su se akteri promenili. Oni koji su ispali iz igre zavide onima koji igraju po uspostavljenim principima. Treba, gospodine Direktore, promeniti model privatizacije i uspostaviti novi. U tome je problem. Ako to ne vidite, zaslužili ste od Optike besplatan pregled. Neka Vam bar odrede novu dioptriju. Svedok, 7. februar 2006. |
| < Prethodno | Sledeće > |
|---|